В школу, учиться считать. На 1000% - это не в 100 раз, а в 11.
Ну всё, поймал на %. Всё... ты теперь безоговорочный гуру.
Это за сколько "последних лет", за 10? Ну так за эти 10 лет и ВВП почти во столько же раз вырос.
Что еще за спекулятивные инвестиции, да аж под гарантии ЗВ запаса? Что это за бред? Инвестиции идут самые нормальные и под гарантии роста тех отраслей, куда они идут. И как инвестиции попадают в бюджет, можно узнать?
Аналогичный вопрос, какое отношение долги предприятий и банков имеют к бюджету?
Разобрался бы ты с кашей у себя в голове.
Просто ты не в курсе этих нюансов, подоплеки происходящих процессов и для тебя поэтому это является "кашей".
Ты уперся в цифры роста и больше ни о чем думать не хочешь. А то, что этот рост до сих пор обусловлен сырьевым характером нашей экономики ты верить просто не хочешь, поэтому по третьему разу опять приводить аналитику неохота - ты все равно на голубом глазу скажешь, что это все неправда.
А инвестиции спекулятивные это те, которые гуляют по миру и ищут более стабильные и выгодные места вложения.
Россия, с её нынешним З-В резервом является привлекательным местом для инвестиций на фоне проблем в Штатах.
Вот они сюда и вливаются. Только нужно посмотреть в какие отрасли идут инвестиции. В то же строительство, торговлю, недвижимость, нефтянку, банки. В реальный сектор экономики почти ничего не попадает.
Какое отношение долги, например, Газпрома имеют к бюджету??? Ну ты спросил. Во-первых я не говорил про связь долгов с бюджетом, хотя он есть - А кто в случае чего будет расплачиться по долгам? Да мы с тобой и с остальным населением через гос.бюджет и будем, через повышение траифов и цен.
А говори я на самом деле про то, что эти заимствования предприятий (а теперь долги) точно также как и госрасходы вливаются в экономику и влияют на "рост ВВП". Но реально это дутый рост получается.
Куда те, к кому попадали нефтяные деньги, делали вложения?
Да мало ли куда. Накопления делали проще говоря. Через несколько лет после начала роста доходов эти накопления начали "стрелять".
Росту каких отраслей способствовали эти деньги?
Строительство, торговля,...
Какое отношение имеют гос. расходы к потребительскому и тем более строительному буму?
Блин, да что ты такие элементарные вещи не спрашиваешь? Я уже просто поражаюсь.
На чем эти бумы основаны? На доходах населения (определенных групп). В т.ч. доходы идущие от государственный трат (через те же гос. корпорации сейчас например).
Потребительский бум - это потребительские кредиты.
И кредиты тоже, конечно.
А кредиты откуда? Где наши банки заимствуются? Правильно - за границей.
Какой совокупный внешний долг наших банков (вкупе с предприятиями)? Правильно - уже почти треть ВВП.
ЭТО ВСЕ НЕЗАРАБОТАННЫЕ НАМИ ДЕНЬГИ! Это ХАЛЯВА, СЭР.
Из-за этого же у нас и рост зарплат опережает рост производства. Бизнес вынужден нагонять инфляцию, вызываемую вливанием халявных денег в экономику, неоправданным увеличением зарплат работникам. Это очень серьезный фактор риска для экономики. Он может подорвать даже нынешний минимальный рост несырьевого производства и снижение конкурентноспособности продукции.
Строительный бум - нац. проект по жилью + ипотека, ибо без этого даже не каждый нефтяник потянет.
Нац проект? Ипотека? Не смеши людей.
В строительный бум они внесли какие-то доли процентов. Нац проект вообще провалился. Ипотека это обычный потребительский кредит только на более длительный срок (из-за этого более низкая % ставка). И в условиях коррумпированности и большой монополизированности этой отрасли они только подстегивают рост цен на недвижимость.
Но главное, что ты постоянно пытаешься обойти - это рост промышленности, обрабатывающих производств на 7-9% в год. Оно и понятно, нефть сюда никаким боком не пришьёшь.
АААА блин. У тебя одна соломинка на все случаи жизни - "обрабатывающие производства".
Только в этих производствах львиная доля это что? Правильно - нефтянка и кокс. Что и требовалость доказать. так что и пришивать ничего не надо. Нефть там приклеена так - не отдерешь.
В общем, завязывай нести чепуху.
К чему эта демагогия? Давай ты скажешь прямо: "я не верю росстатовским цифрам роста ВВП". Тогда разговор быстро закончится ввиду абсурдности его продолжения. Или ты признаёшь эти цифры, но тогда процитированное становится бессмысленным.
Да цифры-то я признаю. Чего ж не верить родному Росстату? Правда считает он иногда очень хитро.
Например долю транспортировки нефти и газа до российской границы при экспорте он включает в статью бюджета "транспорт". И там у нас сразу рост вылазит, опа! А ручки-то вот они. Весело, правда?
То же самое происходит и со стаьей "услуги" - туда включаются доли посреднических услуг при продаже сырья (нефти и газа). И там рост. Надо же!
Короче, Фланкер. Вместо того, чтобы глядеть в книгу (цифры росстата) и видеть фигу - читай аналитику побольше. Многое тебе станет ясно тогда.
Только ты ж наверняка скажешь, что эти аналитики безграмотны. Ну-ну.. тогда действительно разговор бессмысленен.
